El 11 M y la negociación con los terroristas
11, 16 de 2005-05-16 de 2005
Este post no va a convencer ni a socialistas ni a populares. No es esa la intención. Un razonamiento simplista sería el que diga que está inspirado por una persona perteneciente a una minoría nacionalista o de izquierdas. Tampoco es así. Y es que la idea central de este post es trazar los paralelismos entre las actuaciones del gobierno del PP los días tras el 11 M, y lo que ahora está haciendo el PSOE hablando de la negociación con los terroristas previo fin de la violencia.
El gobierno del PP mintió el 11 M. Fuera de España importantes medios de comunicación mostraban como realistas las pruebas que atribuían el atentado al terrorismo árabe. Entre ellos, los medios de comunicación estadounidenses, que tanta credibilidad tienen para los simpatizantes del PP a la hora de encontrar armas de destrucción masiva. Y mientras no se asuma esta realidad, que el PP mintió esos días, no podrán volver al poder, más que nada porque la mayoría de españoles no están dispuestos a que se les considere tontos, poniendo en juego su seguridad. Además, el PSOE lo tiene muy fácil a la hora de recordarnos que la de Irak fue una guerra ilegal que España como país no debió apoyar. Tan sólo ha de ponernos en el Telediario la decena de muertos del atentado del día en Irak para refrescarnos la memoria.
Esto nos hace pensar que las cosas se ven mejor con perspectiva, una vez que ha pasado cierto tiempo y se han ido conociendo más datos sobre el terrible atentado. Por eso, ahora deberíamos hacer la misma reflexión con lo que está ocurriendo estos días. El PSOE propone negociar con quien haga falta para acabar con el terrorismo. Hablar incluso con los terroristas. En un proceso de más de cuatro días, a diferencia del 11 M, están tratando de generar una conciencia social de que es imprescindible negociar para acabar con la violencia. De entrada, la respuesta de los terroristas ha sido poner cuatro bombas. Esto ya lo sabíamos, pero parece que hay interés por parte del PSOE para que lo olvidemos: no es posible negociar con quien una vez te des la vuelta te va a pegar un tiro en la nuca. Por esto, mientras que el mensaje explícito por parte del PSOE a la sociedad española es “es imprescindible negociar para acabar con la violencia”, la lectura implícita y real es “es imprescindible negociar con los nacionalistas y terroristas para que el PSOE pueda continuar gobernando”. ¿Y quién va a pagar la factura? ¿Con qué dinero, nueva financiación o prebendas políticas se va a presentar el PSOE en dicha negociación? ¿Qué cara pondrán los socialistas cuando haya un atentado con víctimas mortales (incluso sólo heridos)? Por motivos diferentes, la oposición del PP, nacionalistas vascos, catalanes, terroristas y víctimas del terrorismo generan una unión de fuerzas para el descalabro del PSOE, quien pretende la cuadratura del círculo a base de engañar a la sociedad española, como ya hiciera el PP en el 11 M.
El gobierno del PP mintió el 11 M. Fuera de España importantes medios de comunicación mostraban como realistas las pruebas que atribuían el atentado al terrorismo árabe. Entre ellos, los medios de comunicación estadounidenses, que tanta credibilidad tienen para los simpatizantes del PP a la hora de encontrar armas de destrucción masiva. Y mientras no se asuma esta realidad, que el PP mintió esos días, no podrán volver al poder, más que nada porque la mayoría de españoles no están dispuestos a que se les considere tontos, poniendo en juego su seguridad. Además, el PSOE lo tiene muy fácil a la hora de recordarnos que la de Irak fue una guerra ilegal que España como país no debió apoyar. Tan sólo ha de ponernos en el Telediario la decena de muertos del atentado del día en Irak para refrescarnos la memoria.
Esto nos hace pensar que las cosas se ven mejor con perspectiva, una vez que ha pasado cierto tiempo y se han ido conociendo más datos sobre el terrible atentado. Por eso, ahora deberíamos hacer la misma reflexión con lo que está ocurriendo estos días. El PSOE propone negociar con quien haga falta para acabar con el terrorismo. Hablar incluso con los terroristas. En un proceso de más de cuatro días, a diferencia del 11 M, están tratando de generar una conciencia social de que es imprescindible negociar para acabar con la violencia. De entrada, la respuesta de los terroristas ha sido poner cuatro bombas. Esto ya lo sabíamos, pero parece que hay interés por parte del PSOE para que lo olvidemos: no es posible negociar con quien una vez te des la vuelta te va a pegar un tiro en la nuca. Por esto, mientras que el mensaje explícito por parte del PSOE a la sociedad española es “es imprescindible negociar para acabar con la violencia”, la lectura implícita y real es “es imprescindible negociar con los nacionalistas y terroristas para que el PSOE pueda continuar gobernando”. ¿Y quién va a pagar la factura? ¿Con qué dinero, nueva financiación o prebendas políticas se va a presentar el PSOE en dicha negociación? ¿Qué cara pondrán los socialistas cuando haya un atentado con víctimas mortales (incluso sólo heridos)? Por motivos diferentes, la oposición del PP, nacionalistas vascos, catalanes, terroristas y víctimas del terrorismo generan una unión de fuerzas para el descalabro del PSOE, quien pretende la cuadratura del círculo a base de engañar a la sociedad española, como ya hiciera el PP en el 11 M.
Hola a todos:
Interesante tu bitacora y el planteamiento que haces de inicio. Espero que sigas adelante con este proyecto critico con los supuestos medios serios, lo cual muchas veces con practicas tan cuestionables como ellos denuncian de las bitacoras.
Saludos a todos.
Agregada al canal Política/Sociedad.
http://www.bitacoras.com/canales/politica/
Un saludo
Permíteme que difiera de tu postura Jesús, pero creo que faltando a la verdad como se refleja en la frase: "es imprescindible negociar para acabar con la violencia", que el PSOE jamás ha pronunciado, el enfoque del artículo en cuanto al PSOE y al terrorismo de ETA es equivocado, siempre a mi parecer.
Lo que el PSOE y el gobierno viene diciendo, es que en el supuesto caso de que la banda terrorista cesara la violencia y abandonara las armas, se podría dar paso a un diálogo sin concesiones previas, que sirviera para analizar la situación y prosperar hacia el final de la violencia.
Si pasamos por alto el importante matiz que faltaba, entonces la postura del PSOE sería absolutamente diferente.
Saludos!!
Mal comienzo si consiste en tergiversar la realidad. Estoy de acuerdo con Isra en que aquí nadie ha hablado de negociación, sino de autorizar la posibilidad de establecer conversaciones (dadas unas estrictas condiciones de abandono de la violencia) para poner fin a cuarenta años de terrorismo absurdo
Gracias por vuestros comentarios. Lo que plantea Isra es interesante, he de reconocer una falta de precisión en lo que expreso en el post acerca de lo que el PSOE pretende mostrar a la sociedad. Ciertamente, el PSOE no habrá dicho con esas palabras su mensaje. Aquí tenéis un enlace a la Resolución presentada por el PSOE en el Congreso:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/16/espana/11...
Al mismo tiempo, lo que plantea odyseo me parece lógico respecto a este tema, pero creo que hay algo en lo que no me he explicado bien: como ciudadanos, no podemos conocer la realidad de lo que los políticos hablan. Ni lo que hablaron Aznar y Bush para gestar la guerra, ni lo que hablaron Ibarreche y Zapatero para gestar no sabemos qué. Lo que hagamos desde fuera son elucubraciones, las mías tan equivocadas o más que cualquier otra. Pero prefiero equivocarme por pragmático que por ingenuo: de las informaciones que el PSOE transmite a la sociedad se intuye su necesidad de un apoyo social sobre este tema para seguir adelante en el poder. Pensar lo contrario significaría dar credibilidad al partido en el poder, en este caso, el PSOE. Con otro partido en el poder las postura de este blog sería la misma, porque el objetivo de la información emanada del poder y sus medios de comunicación afines es mantenerse en el poder, no consultar a la sociedad civil. Lo vimos claro con el PP y la guerra de Irak.
Creo recordar la frase de un filósofo griego, perfectamente aplicable a los políticos y sus medios de comunicación: "La palabra está para ocultar el pensamiento".
Creo que es importante la diferencia de lo que el PSOE dice y el texto que se aprobó por "amplia" mayoría parlamentaria. Es cierto que el PSOE habla de 'posibilidad de establecer conversaciones bajo estrictas condiciones', pero de ahí al texto que se aprobó existen importantes diferencias.
Pobrecitos, pobrecitos estos psociatas. Los peperos eran la leche en verso, pero estos les ganan con creces.